Sin espacio para los quiebres

Hoy vivimos en la Post-Encuesta, situacion que es casi una posicion historico-filosofica como postguerra, postcomunisno o posmodernidad.Si, todo el mundo politico se concentra en la variacion de puntos porcentuales que tienen en las encuestas sobre universos entre 400 y 1800 personas que responden a preguntas como: Usted conoce a las siguientes personas que voy a nombrarle?Como se puede imaginar, no es dificil darse cuenta de la "densidad" de las apreciaciones ciudadanas acerca de la actualidad politica. Estos instrumentos de medicion de preferencias sin duda son utiles para medir "temperatura ambiental" de la politica pero. Hace cuanto que no vemos un analisis mas fino y depurado de la gestion de la politica?No me refiero, por cierto, a esos tantos esfuerzos por constituir "nuevos referentes" que supuestamente pueden dar cuenta de la realidad y futuro de la movilidad politica del pais. Los ultimos esmeros de fision y fusion partidaria fundaron el actual sistema politico (MIR, MAPU, etc.), pero hoy, post-encuestados, todo intento por buscar novedad en la politica termina, como tantas otras cosas en la vida, en el desinfle y vana dilapidacion de esfuerzos que bien podrian ser encausados en mejorar los partidos politicos y no en fragmentarlos.Es cierto, cada persona busca ser su propia tendencia, su propio partido, su propia patria, pero no se puede descuidar que la politica si bien se construye con las senales ambiente de la ciudadania, con el correr de los tiempos, inevitable es reconocer que tambien la politica se constituye desde principios solidos tanto ideologicos como sociologicos que permiten explicar los actos fundacionales de los partidos politicos.En efecto, principios ideologicos constituyen los partidos a traves de ideas fuerza sobre como entendemos la igualdad, la libertad, el lugar donde ubicamos a la felicidad, etc. Pero, son los principios sociologicos de una comunidad, de un pais los que cimientan los sistemas de interrelacion moral y politica entre las personas.

Ante este escenario, cabe preguntarse cual es el efecto expansivo de las pretensiones de quiebre, nuevas fundaciones o intentos de derretimiento de las organizaciones politicas y coaliciones actuales. La formula de acusaciones al estilo Schaulson, el impresentable pseudoalejamiento de Flores o las recriminaciones de Ravinet, pasando por el esfuerzo mas academico de Viera Gallo y Walker, constituyen ciertamente una via esteril de creacion politica, pues nuestro pais solo accede a cambios gravitantes con motivo de situaciones de crisis social fundantes. En otros terminos, pensar que sin transformar el paradigma actual de la politica es poco probable un nuevo escenario de y para las fuerzas e ideas politicas en el pais.Ya lo decia Kuhn, con su estructura de las revoluciones cientificas en la que establece que la posibilidad de cambio en el paradigma se fragua por largo tiempo en los limites de la ciencia normal. Asi, aplicando la epistemologia a la politica, cuestion que para Weber seria, a lo menos,"curiosa", pero que para epistemologos o filosofos de la ciencia mas cercanos a la ciencia social (a las cosas de la vida), como Feyerabend, es la mejor forma de enfrentar desde condiciones mas reales un proceso algo irreal como el de transformacion que se quiere en ciertos sectores de la politica los que, valga el comentario, se trata de tendencias que en sus colectividades son minoria o no han ganado una eleccion hace ya un rato en sus partidos.",

Asi, podriamos afirmar sin mucho cansarnos y avalados por la historia y las distintas mediciones y como no encuestas, que Chile es un pais conservador en esencia. Ese conservantismo se demuestra en la capacidad del pueblo chileno en tolerar restricciones a su libertad y actitud creativa e inventiva frente a opciones por la estabilidad y la seguridad personal y en los bienes. Y es ese conservadurismo del ciudadano empirico medio en Chile que lleva a preferir sistemas de bajo enfrentamiento, tenue variacion y menor capacidad de cambios fuertes, rechazando situacones de grandes transformaciones o aventuras revolucionarias tanto de izquierda como derecha, exceptuando y dotando de ciertas cuotas de contradiccion en esta afirmacion basada en la anuencia de las personas a intervenciones militaristas en situaciones consideradas como de crisis.Ante este escenario, cabe preguntarse cual es el efecto expansivo de las pretensiones de quiebre, nuevas fundaciones o intentos de derretimiento de las organizaciones politicas y coaliciones actuales. La formula de acusaciones al estilo Schaulson, el impresentable pseudoalejamiento de Flores o las recriminaciones de Ravinet, pasando por el esfuerzo mas academico de Viera Gallo y Walker, constituyen ciertamente una via esteril de creacion politica, pues nuestro pais solo accede a cambios gravitantes con motivo de situaciones de crisis social fundantes. En otros terminos, pensar que sin transformar el paradigma actual de la politica es poco probable un nuevo escenario de y para las fuerzas e ideas politicas en el pais.Ya lo decia Kuhn, con su estructura de las revoluciones cientificas en la que establece que la posibilidad de cambio en el paradigma se fragua por largo tiempo en los limites de la ciencia normal. Asi, aplicando la epistemologia a la politica, cuestion que para Weber seria, a lo menos,"curiosa", pero que para epistemologos o filosofos de la ciencia mas cercanos a la ciencia social (a las cosas de la vida), como Feyerabend, es la mejor forma de enfrentar desde condiciones mas reales un proceso algo irreal como el de transformacion que se quiere en ciertos sectores de la politica los que, valga el comentario, se trata de tendencias que en sus colectividades son minoria o no han ganado una eleccion hace ya un rato en sus partidos.

La leccion para colectividades como la nuestra es a no pensar que la fuga es la mejor salida, sin duda que a veces todos lo hemos pensado, mas aun nos acerca a pensar con mayor detencion cuales son los efectos reales de las aventuras personales y a buscar de nuevo en el colectivo, sobre todo hoy en tiempos de post-encuestas, en el debate, la confrontacion sana de ideas el espacio donde habitar pues si bien el mejor territorio es el del propio pensamiento, tampoco es posible olvidar como dijo primero Aristoteles y luego (no se si comprendiendolo del todo) ha repetido Bon Jovi: "Ningun hombre es una isla".

Nestor Morales T.

Publica ONG - Los Verdes